Critique : Tome 2 - La monarchie britannique

Critique : Tome 2 - La monarchie britannique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les Yorkistes comprennent à la fois le roi le plus méchant de l'histoire anglaise, Richard III, et le plus tragique, son neveu Edward V, l'un des princes de la tour. Ils étaient montés sur le trône en 1461, lorsque Edouard IV, qui faisait remonter ses prétentions à Edouard III, remplaça l'inefficace Henri VI en tant que roi. Contraint à l'exil en 1470, Edward est revenu au pouvoir après la sanglante bataille de Towton en 1470 qui a finalement mis fin à l'opposition lancastrienne. Son règne se termina par sa mort prématurée en 1483, laissant derrière lui son fils Edouard, mineur, comme héritier. Cela a conduit à l'ursurpation de Richard III, terminée deux ans plus tard par sa défaite et sa mort à Bosworth Field aux mains d'Henry Tudor, qui est devenu Henri VII et le fondateur d'une nouvelle dynastie, épousant Elizabeth d'York, la fille d'Edouard IV. Les Yorkistes étaient l'un des deux principaux partis en lice dans la première grande guerre civile d'Angleterre, les guerres des roses. Ils ont été immortalisés par Shakespeare non seulement dans son Richard III mais aussi dans ses trois parties d'Henri VI. Anne Crawford examine la vérité derrière les personnages de ces rois et derrière les histoires dans les pièces, y compris la mort du duc de Clarence par noyade dans un mégot de malmsey et le meurtre célèbre de ses neveux, Edward V et Richard, duc de York, par leur oncle, Richard III.

Le prince sauvage et entêté de "Henry IV" de William Shakespeare s'épanouit dans "Henry V", en un véritable héros-roi : une incarnation épique de la valeur militaire, de l'esprit sérieux et, surtout, un archétype de l'homme d'action. Une telle représentation reflétait non seulement les sources Tudor de Shakespeare, mais les estimations contemporaines de "Henry V". Pour son premier biographe anglais, un aumônier royal et un initié bien informé, il était un prince chrétien modèle, réalisant clairement les souhaits de Dieu à la fois dans son pays et à l'étranger ; le chroniqueur Thomas Walsingham, écrivant peu après la mort du roi en 1422, le jugea comme un souverain pieux, prudent, distingué et guerrier ; et, pour l'humaniste Tito Livio vers 1437, c'était un chef militaire énergique, juste et avisé qui, à Azincourt, combattait « comme un lion invaincu ». Les historiens modernes ont perpétué la flatterie des chroniqueurs, mais devraient-ils ? Le vrai Henri V était-il un héros national, un fanatique chauvin, ou ni l'un ni l'autre ?

Lorsque Jacques VI d'Écosse succéda à Elizabeth en tant que Jacques Ier sur le trône d'Angleterre en 1603, les Stuarts devinrent la première dynastie à gouverner la Grande-Bretagne dans son ensemble. Les problèmes que James et ses successeurs ont rencontrés pour réconcilier leurs royaumes ont conduit à des tensions et des révoltes en Écosse, en Irlande et en Angleterre même, conduisant à la guerre civile sous Charles Ier entre 1642 et 1646, et à l'exécution ultérieure du roi. Alors que Charles II, restauré après l'interrègne de Cromwell, meurt sur le trône, son frère Jacques II s'aliène rapidement une grande partie de la nation politique et doit fuir à l'étranger après une invasion par son gendre, devenu Guillaume III. Après la mort de William, la fille de James, Anne, a présidé une période de victoire sur le continent, mais d'âpres tensions internes à la maison. Sa mort sans héritier en 1714 a amené les Hanovriens. Dans "Les Stuarts", John Miller se penche sur les monarques individuels qui ont constitué cette remarquable dynastie. Il examine également l'histoire de la dynastie dans son ensemble, en termes d'identité et d'agenda des Stuart en tant que maison régnante.

Les trois Richards qui ont régné sur l'Angleterre au moyen-âge étaient parmi les rois anglais les plus controversés et les plus célèbres. Richard I (« Cœur de Lion », 1189-1199) était un grand héros de croisade ; Richard II (1377-1399) était un esthète autoritaire déposé par son cousin Henri IV et assassiné ; tandis que Richard III (1483-85) en tant que meurtrier de ses neveux, les Princes de la Tour, était le méchant le plus notoire de l'histoire anglaise. Cette biographie commune très lisible montre combien les trois rois avaient en commun, en dehors de leurs noms. Tous étaient des fils cadets, dont on ne s'attendait pas à ce qu'ils montent sur le trône ; tous n'ont pas laissé d'héritier légitime, provoquant une instabilité à leur mort; tous étaient cultivés et pieux ; et tous moururent violemment. Tous ont attiré les accusations mais aussi la fascination. En les comparant, Nigel Saul raconte trois histoires captivantes et montre ce qu'il fallait pour être un roi médiéval.


Monarchie du Royaume-Uni

Les monarchie du Royaume-Uni, communément appelé le monarchie britannique, est la forme constitutionnelle de gouvernement par laquelle un souverain héréditaire règne en tant que chef d'État du Royaume-Uni, de ses dépendances (le Bailliage de Guernesey, le Bailliage de Jersey et l'Île de Man) et ses territoires d'outre-mer. Le monarque actuel est la reine Elizabeth II, qui est montée sur le trône en 1952.

Le monarque et sa famille immédiate assument diverses fonctions officielles, cérémonielles, diplomatiques et de représentation. Comme la monarchie est constitutionnelle, le monarque est limité à des fonctions telles que la remise des honneurs et la nomination du Premier ministre, qui sont exercées de manière non partisane. Le monarque est également chef des forces armées britanniques. Bien que l'autorité exécutive ultime sur le gouvernement soit toujours formellement par et par la prérogative royale, ces pouvoirs ne peuvent être utilisés que conformément aux lois promulguées au Parlement et, en pratique, dans les limites des conventions et des précédents. Le gouvernement du Royaume-Uni est connu sous le nom de gouvernement de Sa (Sa) Majesté.

La monarchie britannique tire ses origines des petits royaumes du début de l'Écosse médiévale et de l'Angleterre anglo-saxonne, qui se sont regroupés en royaumes d'Angleterre et d'Écosse au Xe siècle. L'Angleterre fut conquise par les Normands en 1066, après quoi le Pays de Galles passa progressivement sous le contrôle des Anglo-Normands. Le processus a été achevé au 13ème siècle lorsque la Principauté de Galles est devenue un État client du royaume anglais. Pendant ce temps, Magna Carta a commencé un processus de réduction des pouvoirs politiques du monarque anglais. A partir de 1603, les royaumes anglais et écossais sont dirigés par un seul souverain. De 1649 à 1660, la tradition de la monarchie a été brisée par le Commonwealth républicain d'Angleterre, qui a suivi les guerres des Trois Royaumes. L'Act of Settlement de 1701 excluait les catholiques romains et leurs conjoints de la succession au trône d'Angleterre. En 1707, les royaumes d'Angleterre et d'Écosse ont été fusionnés pour créer le Royaume de Grande-Bretagne, et en 1801, le Royaume d'Irlande s'est joint pour créer le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande. Le monarque britannique était le chef nominal du vaste empire britannique, qui couvrait un quart de la superficie terrestre du monde à son apogée en 1921.

Au début des années 1920, la Déclaration Balfour reconnaissait l'évolution des Dominions de l'Empire en pays distincts et autonomes au sein d'un Commonwealth de Nations. Dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, la grande majorité des colonies et territoires britanniques sont devenus indépendants, mettant ainsi fin à l'Empire. George VI et son successeur, Elizabeth II, ont adopté le titre de chef du Commonwealth comme symbole de la libre association de ses États membres indépendants. Le Royaume-Uni et quinze autres États souverains indépendants qui partagent la même personne que leur monarque sont appelés royaumes du Commonwealth. Bien que le monarque soit partagé, chaque pays est souverain et indépendant des autres, et le monarque a un titre et un style nationaux différents, spécifiques et officiels pour chaque royaume.


Avis sur Les Britanniques arrivent

« Dire qu'Atkinson peut raconter une histoire, c'est comme dire que Sinatra peut chanter…. Les historiens de la Révolution américaine en prennent note. Atkinson arrive. Il apporte avec lui une vision tolstoïenne de la guerre, c'est-à-dire qu'il suppose que la guerre ne peut être comprise qu'en retrouvant l'expérience d'hommes et de femmes ordinaires pris dans le creuset d'une violence orchestrée au-delà de leur contrôle ou de leur compréhension…. C'est comme si Ken Burns avait en quelque sorte accès à une machine à remonter le temps, remontait à l'époque révolutionnaire, puis avait filmé des scènes historiques au fur et à mesure qu'elles se déroulaient…. L'histoire qu'il raconte est conçue pour sauver la Révolution américaine des stéréotypes sentimentaux et lui donner vie comme une guerre laide, sauvage, souvent barbare…. Une nouvelle voix puissante a été ajoutée au dialogue sur nos origines en tant que peuple et nation. Il est difficile d'imaginer un lecteur lâcher ce livre séduisant sans un sourire et une larme.

&mdashJoseph J. Ellis, La critique du livre du New York Times

"Monsieur. Le livre d'Atkinson… regorge d'événements marquants et de personnages plus grands que nature. Matériel parfait pour un conteur aussi magistral que M. Atkinson…. M. Atkinson possède de grands pouvoirs de description…. Au centre de la scène se trouvent les champs de bataille, [qui] sont documentés dans une prose stellaire et 24 cartes exquises.… Le récit est l'étoffe des romans, [mais] les faits de M. Atkinson sont tirés d'une multitude de sources manuscrites et imprimées. Il cite judicieusement et avec perspicacité…. M. Atkinson tisse tout ensemble de façon transparente, nous amenant avec lui. Des croquis de personnages lapidaires – qui rappellent les historiens du XVIIIe siècle David Hume et Edward Gibbon, tous deux cités par M. Atkinson – font revivre les morts.

&mdashMark Spencer, Le journal de Wall Street

« [Atkinson a] le bonheur de transformer l'histoire en littérature…. Une leçon de Les Britanniques arrivent est le pouvoir de façonner l'histoire des individus exerçant leur action ensemble : la volonté de ceux qui ont porté des mousquets en opposition à un empire…. Plus Atkinson et d'autres praticiens suprêmes du métier des historiens rappellent aux Américains que leur nation n'a pas été faite par des personnes fragiles, moins il est probable qu'elle soit fragile. »

&mdashGeorge F. Will, Le Washington Post

« Atkinson… ne perd pas de temps à nous rappeler ses talents narratifs considérables…. Sa connaissance des affaires militaires brille dans sa lecture des sources…. Pour une intensité dramatique pure, allant des catastrophes américaines à Québec et à Fort Washington aux succès retentissants et surprenants de Trenton et de Princeton, le tout raconté d'une manière tout aussi profondément informée sur la planification et les réponses britanniques, il y a peu de meilleurs endroits vers qui se tourner.

&mdashLe Washington Post

« Une histoire épique, racontée de manière épique. Atkinson excelle à résumer habilement les personnalités…. Il passe sans effort des plans des commandants aux feux de camp des troupes. L'extraordinaire bourse impliquée – ses notes de fin méticuleuses couvrent 133 pages – témoigne d'un historien au sommet de son art…. L'écriture [est] incisive, humaine, humoristique et souvent scintillante…. Toute personne lisant Les Britanniques arrivent le terminera en attendant avec impatience les deux prochains. La trilogie semble juste devenir le récit standard de la guerre qui a donné naissance à la République américaine. »

&mdashAndrew Roberts, Critique de livres de Claremont

Les Britanniques arrivent est un chef-d'œuvre exquis de l'histoire par l'un des plus grands écrivains et historiens du pays. Il y a une nouveauté, une éloquence et une immédiateté dans le récit d'Atkinson qui surpasse tout récit précédent de la guerre d'indépendance, il donne au lecteur le sentiment de découvrir la Révolution américaine pour la toute première fois, dans tout son drame pur. Ce volume embrasse l'expérience vécue des premières années de la guerre avec toutes ses complexités, ironies, triomphes et tragédies. pertinence de nos origines nationales.

&mdash2020 Prix du livre George Washington

« L'un des meilleurs livres écrits sur la guerre d'indépendance américaine…. Le lecteur termine ce volume en ne sachant pas comment l'une ou l'autre des parties peut gagner cette guerre, mais il souhaite vraiment qu'Atkinson poursuive son récit. »

&mdashRobert J. Allison, Le Journal d'histoire militaire

« Le récit [d'Atkinson] promet d'être une histoire militaire de la guerre aussi détaillée que nous le verrons de notre vivant à sa fin…. Atkinson fait bon usage des informations contenues dans les lettres et les journaux pour donner à son lecteur une idée de ce que cela aurait été de se mettre à la place des participants illustres et moins connus de la guerre…. Les récits de batailles d'Atkinson sont parmi les plus lucides que j'ai lus…. Les lecteurs qui aiment l'histoire militaire richement détaillée attendront avec impatience son deuxième volume. »

&mdashJournal de la Révolution américaine

"Atkinson prend son temps, mais il y a du plaisir dans tous ces détails…. Atkinson est un superbe chercheur, mais surtout un sublime écrivain. À l'occasion, je relis des phrases simplement pour me régaler de leur élégance…. Il s'agit du premier volume d'une trilogie planifiée. Atkinson sera un superbe guide à travers les terribles années de tuerie à venir. »

&mdashLes temps (Londres)

Les Britanniques arrivent [est] un récit radical qui capture l'esprit et la sauvagerie de l'époque. Basé sur des recherches exhaustives des deux côtés de l'Atlantique, Atkinson affiche une maîtrise de la langue anglaise ainsi que des tactiques militaires qui le placent dans une classe à part en tant qu'écrivain.

&mdashLionel Barber, éditeur, Temps Financier

« Rick Atkinson est en train de devenir l'historien militaire le plus talentueux des États-Unis… Les Britanniques arrivent est l'histoire écrite dans un style et une manière grandioses. On attend avec impatience les deux prochains tomes.

&mdashJournal des livres de New York

«Ce premier volet de la nouvelle trilogie de l'historien Atkinson, lauréat du prix Pulitzer, est une épopée révolutionnaire américaine à la fois radicale et granuleuse. Avec des détails granulaires et des caractérisations rafraîchissantes et peu familières - un George Washington incertain, un roi George III réfléchi, un vaillant Benedict Arnold - il renouvelle une histoire d'origine nationale souvent racontée. »

&mdashÉditeurs Hebdomadaire (L'un des 10 meilleurs livres de 2019)

«Ce volume équilibré, élégamment écrit et faisant l'objet de recherches massives est le premier d'une trilogie projetée sur la guerre d'indépendance…. Combinant une citation appropriée (en grande partie de la correspondance) avec un langage original fluide et précis, Atkinson décrit des rencontres militaires qui, bien que souvent insupportablement sombres, sont évoquées en termes vifs et chargés d'images…. Aidé de cartes fines et nombreuses, il s'agit d'une superbe histoire militaire et diplomatique et représente une narration à grande échelle.

&mdashListe de livres (avis étoilé)

« Atkinson (The Guns at Last Light, etc.) est un maître de longue date du décor : les soldats se mettent en place, ne comprenant généralement pas très bien pourquoi, et sont mis en mouvement les uns contre les autres pour un résultat sanglant…. Une contribution solide et rapide à la littérature populaire de la Révolution américaine.

&mdashKirkous (avis étoilé)

« Ce livre est, en un mot, fantastique. Il offre toutes les qualités que nous attendons de l'auteur : une recherche approfondie et étendue, des détails saisissants, un mélange de voix de simples soldats à des commandants, des caractérisations flamboyantes des principales personnalités du conflit et un récit qui coule comme un bon roman…. Les Britanniques arrivent est une superbe ode au courage et à l'héroïsme quotidien qui ont finalement gagné la guerre.


Une histoire des peuples anglophones - en 4 volumes

Un récit passionnant de l'histoire des débuts de la Grande-Bretagne, l'ouvrage décrit les grands hommes et femmes du passé et leur impact sur le développement des institutions juridiques et politiques des Anglais. En effet, Churchill célèbre la création de la monarchie constitutionnelle et du système parlementaire, ainsi que les rois, les reines et les principaux nobles qui ont contribué à créer la démocratie anglaise.

Vol. 2 Le Nouveau Monde

Entre 1485 et 1688, l'Angleterre devient un pays protestant sous Henri VIII. Sa fille Elizabeth I s'est battue pour la succession et la suprématie à la maison, et la découverte du "monde rond" a permis d'explorer un vaste continent outre-Atlantique. Alors que cette nouvelle ère engendrait les débuts de l'Amérique moderne, l'Angleterre était engagée dans une guerre civile sanglante et soutenait une expérience républicaine sous la direction d'Oliver Cromwell.

Vol. 3 L'ère de la révolution

Commençant par la victoire de Marlborough à Blenheim en 1704 et se terminant par la défaite de Napoléon par Wellington à Waterloo en 1815, Churchill raconte l'ascension de la Grande-Bretagne vers le leadership mondial au cours du XVIIIe siècle. Dans ce volume, Churchill fournit une excellente illustration de sa voix littéraire unique, ainsi qu'une introduction à ses réflexions sur les forces qui façonnent les affaires humaines.

Vol. 4 Les grandes démocraties

Ce dernier volume couvre la période entre 1815 et 1901. Il se termine lorsque l'Empire britannique est à son apogée - avec un cinquième de la race humaine présidé par le monarque régnant le plus longtemps dans l'histoire britannique. La reine victoria. Comme pour les autres volumes, c'est une histoire non seulement des peuples anglophones, mais aussi du monde qu'ils habitent. Churchill retrace les traces de ces habitants, que ce soit au Canada et en Afrique du Sud, en Australie et en Nouvelle-Zélande ou de l'autre côté de l'océan Atlantique jusqu'aux États-Unis. Il retrace l'ascension de l'Allemagne et l'unification de l'Italie, et examine la situation dans les Balkans en 1878 - qui ont tous eu un impact profond et durable sur la géographie du continent européen aujourd'hui. RÉTABLISSEMENT ET RÉFORME Victory Peace Canning et le duc Réforme et libre-échange Guerre de Crimée Palmerston Migration des peuples : Canada et Afrique du Sud Migration des peuples : Australie et Nouvelle-Zélande LA GRANDE RÉPUBLIQUE American Epic Slavery and Secession Union in Danger Campagne contre Richmond Lee et McClellan Chancellorsville et Gettysburg Victoire de l'Union L'ÂGE VICTORIEN Montée de l'Allemagne Gladstone et Disraeli « Reconstruction » américaine L'Amérique en tant que puissance mondiale Home Rule pour l'Irlande Les gouvernements de Lord Salisbury Guerre d'Afrique du Sud


Les quatre premiers Georges

Plumb fournit aux âges un récit classique des quatre rois de Hanovre, de leurs faiblesses et de leur héritage. Il s'agit d'une sorte d'analyse et d'analyse complète et complète, et l'histoire ne s'est pas avérée émerveillée par les quatre hommes, ni par leur apparence ni par leurs décisions. C'était une période d'augmentation et de richesse, par conséquent, la politique de l'époque est largement conservatrice, tout comme les premiers ministres, y compris Sir Robert, qui a dit en plaisantant que je ne suis pas un saint, pas un spartiate, pas un réformateur.

O Plumb offre aux âges un récit classique des quatre rois de Hanovre, de leurs faiblesses et de leur héritage. Il s'agit d'une sorte d'analyse et d'analyse très complète et globale et l'histoire ne s'est pas avérée émerveillée par les quatre hommes, ni par leur apparence ni par leurs décisions. C'était une période d'augmentation et de richesse, par conséquent, la politique de l'époque est largement conservatrice, tout comme les premiers ministres, y compris Sir Robert, qui a dit en plaisantant que je ne suis pas un saint, pas un spartiate, pas un réformateur.

Notre ennemi bien-aimé (aux États-Unis) George III a fini par être embrassé par son peuple après ses accès de folie, sa lutte et le règne de la terreur commode en France. L'amour est inconstant. Plumb aborde les décisions politiques et la dynamique interne, ce qui en fait une entrée plutôt informative et pas simplement une feuille de scandale d'intrigues de palais. . Suite

Ce n'est pas le livre vers lequel se tourner si vous voulez une explication et une description complètes et définitives de la vie des rois hanovriens d'Angleterre. Cependant, si vous voulez une description relativement brève, précise et parfois poignante de ces quatre monarques, c'est ici qu'il faut se tourner.

Divisé en cinq chapitres - le premier sur la situation de l'Angleterre géorgienne, et un pour chacun des quatre premiers Georges - ce court livre traite principalement de George III, compréhensible compte tenu de son règne de 60 ans (mi Ce n'est pas le livre vers lequel se tourner si vous voulez une explication et une description complètes et définitives de la vie des rois hanovriens d'Angleterre.Cependant, si vous voulez une description relativement brève, précise et parfois poignante de ces quatre monarques, c'est ici qu'il faut se tourner.

Divisé en cinq chapitres - le premier sur la situation de l'Angleterre géorgienne, et un pour chacun des quatre premiers Georges - ce court livre traite principalement de George III, compréhensible compte tenu de son règne de 60 ans (moins un certain temps pour la folie, principalement à la fin ). Les caractéristiques personnelles de ces quatre hommes puissants mais apparemment personnellement impuissants sont décrites : comment le premier aimait les grosses femmes et le quatrième remarquait à peine une femme jusqu'à ce qu'elle soit devenue grand-mère. En outre, les premiers premiers ministres - Walpole, North, Wellington, pour n'en nommer que trois les plus remarquables, ainsi que les deux Pitt - reçoivent une certaine attention. Les relations entre le père et le fils sont décrites comme étant typiquement conflictuelles, et la perte de l'Amérique est brièvement évoquée. Dans l'ensemble, pour un travail si court, je dirais que c'est un travail plutôt épanouissant, mais pas du tout complet. . Suite

George, Georges, Georg, Jorge : Je trouve l'époque géorgienne assez fascinante : c'est presque moderne - ils buvaient du gin, allaient dans des cafés et lisaient des romans et des journaux. Grâce à ce dernier, il y avait des célébrités et des modes. Les gens ont divorcé, se sont brouillés avec leurs familles et se sont mal conduits. Les classes moyennes, les pauvres amours, collectionnaient Crown Derby et Meissen - tous ces flatbacks du Staffordshire et ces pots de gingembre, dans la conviction que cela leur donnerait de l'élevage. Les Georges eux-mêmes - "les connards à l'air stupide George, Georges, Georg, Jorge : je trouve l'époque géorgienne plutôt fascinante : c'est presque moderne - ils buvaient du gin, allaient dans des cafés et lisaient des romans et des journaux. Grâce à ce dernier, il y avait des célébrités et des modes. Les gens ont divorcé, se sont brouillés avec leurs familles et se sont mal conduits. Les classes moyennes, les pauvres amours, collectionnaient Crown Derby et Meissen - tous ces flatbacks du Staffordshire et ces pots de gingembre, dans la conviction que cela leur donnerait de l'élevage. Les Georges eux-mêmes - "des connards à l'air stupide" - aux yeux ronds, malades et déments - ne semblaient pas pouvoir arrêter le mastodonte Britannia alors qu'il entrait dans une nouvelle phase de prospérité et de domination mondiale.

Et mon garçon, ont-ils essayé. Leurs règnes se caractérisaient, comme le démontre ce petit livre élégant et glacial, par une capacité à arracher la farce aux griffes de la dignité, l'absence de toute grâce ou style, et un manque total de conscience de soi. Qu'il s'agisse de George I enfermant sa femme à vie dans un Schloß de rechange avant de l'envoyer en Angleterre, le pauvre vieux George II qui est mort assis sur le lavabo, ou la quatrième incarnation, avec son « exhibitionnisme grotesque à moitié fou ». Imaginez, si vous voulez, la perspective d'être gouverné par une dynastie de Boris Johnson pour les cent prochaines années, quatre d'entre eux, et chacun plus fou que le précédent. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, le royaume s'en est sorti, plus uni, prospère et moderne que jamais. Alors peut-être qu'il y a encore de l'espoir pour nous.

Plumb maintient un style d'observation ironique qui convient à cette époque la plus ironique. Ses descriptions sont sardoniques : de la peste des fils de George III (le duc de Cumberland, oncle de la reine Victoria - "sa famille parlait de lui avec horreur. le public était convaincu qu'il avait engendré un enfant de sa sœur et assassiné son valet") et de la femme épouvantable du prince régent (« pas tout à fait folle, mais follement excentrique d'une manière qui n'est pas tout à fait rare, même dans les familles royales. elle était flamboyante, sale et très sexuée »). Ici a commencé le feuilleton royal moderne, et c'est le visionnement aux heures de grande écoute. . Suite


Contenu

Né à Westminster, Grigg était le fils d'Edward Grigg, 1er baron Altrincham et de sa femme, Joan, fille du politicien John Dickson-Poynder, 1er baron Islington. Edward Grigg était un Fois journaliste, libéral, puis conservateur, député, gouverneur du Kenya et membre du gouvernement de guerre de Winston Churchill. [1] Sa mère a organisé des soins infirmiers et obstétricaux au Kenya. [2]

D'Eton, Grigg a rejoint l'armée britannique et a été nommé sous-lieutenant dans le régiment de son père, les Grenadier Guards, en 1943 pendant la Seconde Guerre mondiale (1939-1945). Pendant qu'il était dans l'armée britannique, Grigg a servi comme officier de la garde au palais de St James et au château de Windsor, dans le Berkshire, et a combattu en tant que commandant de peloton dans le 1er bataillon des Grenadier Guards, qui faisait partie de la 5e brigade blindée des gardes. Division, contre l'armée allemande en France et en Belgique. Vers la fin de la guerre, il devient officier de renseignement.

Après la guerre, Grigg a lu l'histoire moderne au New College d'Oxford. Pendant son séjour à l'Université d'Oxford, il a acquis une réputation d'excellence académique, remportant le prix commémoratif de l'Université Gladstone en 1948. La même année, après avoir obtenu son diplôme avec les honneurs de deuxième classe, [3] Grigg a rejoint le Examen national, qui était détenu et édité par son père.

Un conservateur libéral, et plus tard un partisan du mouvement anti-apartheid, Grigg a demandé l'élection à la Chambre des communes. Il s'est présenté aux élections pour l'Oldham West récemment créé aux élections générales de 1951, mais a été défait par le membre en exercice Leslie Hale. Grigg a de nouveau contesté le siège aux élections générales de 1955, mais a également échoué. À la mort de son père en décembre 1955, Grigg a hérité du titre de baron Altrincham, ce qui a apparemment mis fin à tout espoir qu'il puisse se présenter à nouveau comme candidat. Néanmoins, Grigg a refusé de demander une assignation, renonçant à son droit à un siège à la Chambre des Lords.

Lorsque Tony Benn (le vicomte Stansgate) a réussi à obtenir l'adoption de la loi sur la pairie, Grigg était la deuxième personne (après Benn lui-même) à profiter de la nouvelle loi et à nier sa pairie. En 1997, il a écrit qu'il était "totalement opposé aux sièges héréditaires au Parlement" et a ajouté qu'à ce moment-là, en 1963, il "se sentait obligé de renoncer, même si c'était ennuyeux de devoir à nouveau changer mon nom". [4] Grigg n'a jamais réalisé son ambition d'élection aux Communes et il a ensuite quitté le Parti conservateur pour le SDP en 1982.

Comme la santé de son père s'est détériorée au cours des premières années des années 1950, Grigg a assumé la plupart des tâches de gestion et de rédaction du désormais renommé Revue nationale et anglaise. Au moment de la mort de son père en décembre 1955, Grigg avait officiellement repris la direction éditoriale et commença à éditer le Revoir dans une publication plus reflétant ses opinions. [5]

En 1956, Grigg a attaqué le gouvernement conservateur d'Anthony Eden pour sa gestion de la crise de Suez et a fait pression pour un retrait immédiat des forces britanniques de Port-Saïd. Il a suivi son père en défendant la réforme de la Chambre des Lords, bien qu'il ait ajouté qu'au lieu de la réforme, l'abolition pourrait être la seule alternative. Il a également préconisé l'introduction de femmes prêtres dans l'Église anglicane. [5]

Monarchie Modifier

Dans un article d'août 1957, « La monarchie aujourd'hui », [4] Grigg a soutenu que la cour de la reine Elizabeth II était trop bourgeoise et britannique, et a plutôt préconisé une cour plus « sans classe » et du Commonwealth. Plus personnellement, il a attaqué le style de prise de parole en public de la reine comme "une douleur dans le cou": "Comme sa mère, elle semble incapable d'enchaîner même quelques phrases sans un texte écrit - un défaut qui est particulièrement regrettable lorsqu'elle peut être vu par son public." [6] Il critiquait également les discours de la reine, normalement rédigés pour elle par ses conseillers : « La personnalité véhiculée par les propos qu'on lui met dans la bouche est celle d'une écolière coquet, capitaine de l'équipe de hockey, d'un préfet et d'un récent candidat à la Confirmation." [6]

L'article de Grigg a fait fureur et a été attaqué par la majorité de la presse, une minorité étant d'accord avec certaines de ses opinions. Henry Fairlie du Courrier quotidien accusait Grigg d'avoir « osé opposer son esprit infiniment petit et temporaire à l'expérience accumulée des siècles ». [7] Lord Beaverbrook Express quotidien défendit la reine et condamna l'article de Grigg comme une attaque « vulgaire » et « cruelle ». [6] Ian Gilmour Le spectateur, tout en étant d'accord avec le point de vue de Grigg selon lequel la monarchie s'appuyait trop lourdement sur la classe supérieure, l'accusa de « monarcho-mysticisme » : exagérant l'influence de la monarchie et cherchant à élever la reine au rang de « force vitale ». [7] L'archevêque de Cantorbéry, Geoffrey Fisher, a également attaqué Grigg. [8]

Alors que la BBC a censuré ses opinions sur la monarchie, [7] Grigg a été invité par la télévision indépendante Granada pour discuter de son article avec Robin Day sur le programme d'interviews Impacter. [9] Alors qu'il quittait la Maison de la télévision après l'interview, Philip Kinghorn Burbidge, membre de l'extrême droite nationaliste League of Empire Loyalists, s'est approché de Grigg et l'a giflé, [10] en disant « Prenez cela de la Ligue des Loyalistes de l'Empire." [11] Burbidge a été condamné à une amende de 20 shillings et a déclaré :

En raison de l'attaque calomnieuse de Lord Altrincham, j'ai pensé qu'il appartenait à un Britannique décent de montrer du ressentiment. Ce que je craignais le plus, c'était les répercussions à l'étranger et la publication dans les journaux américains. Je pensais que nos fortunes étaient au plus bas et que de telles choses ne les rendaient que plus déplorables. [7]

Burbidge a ajouté que l'amende du tribunal était le meilleur investissement qu'il ait jamais fait. [12]

Robert Menzies, le Premier ministre australien, a publiquement critiqué Grigg [4], qualifiant son article de « critique dégoûtante et choquante » :

Je pense que c'est très dommage. qu'il aurait dû être tiré d'un journal à faible tirage et reçu une audience de plusieurs millions dans la presse mondiale. Je pense que la reine remplit ses fonctions dans le bureau royal avec perfection. Si l'on peut dire maintenant qu'elle lit un discours, je pourrais dire que beaucoup de grands hommes d'État du monde devront faire face à la même accusation et qu'il vaut mieux être critiqué pour cela. [13]

Grigg a répondu en attaquant Menzies pour son attitude "dégoûtante" et "suffisamment soumise" envers la reine, dans une interview en première page avec le Héraut de Melbourne. Il a décrit Menzies comme "typique de la pire attitude envers la Couronne. Il vénère simplement aveuglément le souverain comme quelqu'un au-dessus de la critique. la met sur un piédestal et s'agenouille". [ citation requise ]

Grigg a allégué que Menzies avait donné de mauvais conseils à la reine lors de sa tournée en 1954 en Australie-Occidentale, alors qu'il y avait eu une légère épidémie de poliomyélite. Il a dit que le risque que la reine attrape la polio était infime, comparé à celui des milliers de personnes qui se sont rassemblées dans les rues pour la voir, mais que :

. à la suite des conseils de M. Menzies, la reine n'a serré la main de personne pendant toute la visite. Elle est restée distante, distante et isolée sans contact avec les gens. Les bouquets que lui apportaient les petits enfants étaient emportés par ses dames d'honneur puis jetés dans les poubelles. La reine n'a pas passé une nuit sur le sol de l'Australie occidentale et n'a mangé que de la nourriture apportée du paquebot gothique. J'ai l'impression que si la situation lui avait été présentée correctement, elle aurait vu que ce n'était pas la façon dont un Souverain agit. [14] [15] [16]

Les commentaires de Grigg ont été largement rapportés à travers le monde. [17] Il a enregistré une interview pour Pathé News, réitérant sa critique des discours de la reine : « Je sens que son propre moi naturel n'est pas autorisé à passer : c'est une sorte de créature synthétique qui parle – pas la reine telle qu'elle est vraiment. " [18]

Grigg a également reçu la protection de la police pour son apparition dans une autre émission de Grenade, Les jeunes veulent savoir: cette fois de Granada Studios à Manchester. [16] [19] Pendant l'émission, il a critiqué la reine pour avoir pris ce qu'il considérait comme trop de vacances. [20] Le Express quotidien, having earlier attacked Grigg for his article, began itself to criticise royal procedure although it did not criticise the Queen herself. [16]

Reynold's News praised Grigg for "saying out loud what many people are thinking". Kingsley Martin's New Statesman said Grigg had broken the unassailable Fleet Street law of presenting the Queen as "not only devoted, hardworking and young – but also a royal paragon of wit, wisdom and grace." [7]

Grigg always contended that his criticism was meant as constructive, from one who was a reformer and who was a strong believer in constitutional monarchy:"It is too precious an institution to be neglected. And I regard servile acceptance of its faults as a form of neglect." [5] He also commented specifically of the Queen:

She will know that it is easier to be polite to those in high places than to tell them hard truths in a straightforward manner. Wherever she goes, she has the power to help people and to make them happy, simply by being herself. She does not have to pretend to be a Queen: she is the Queen. And the perfect modern Queen is no haughty paragon, but a normal affectionate human being, sublimated through the breadth and catholicity of her experience and the indestructible magic of her office. [17]

Speaking several decades later, he clarified:

I was rather worried by the general tone of comment, or the absence of comment really in regards to the monarchy – the way we were sort of drifting into a kind of Japanese Shintoism, at least it seemed to me, in which the monarchy was not so much loved as it should be and cherished, but worshipped in a kind of quasi-religious way. And criticism of the people who were actually embodying it at the time was completely out. [21]

In spite of the initial backlash, several of Grigg's recommended reforms for making the monarchy more relevant were accepted by the Royal Household, [22] [23] after Grigg's meeting with Martin Charteris, the Queen's assistant private secretary. [24] Debutantes' Parties were ended in 1958, [25] whilst the Queen received help in order to improve her diction before making her Christmas Speech in December 1957. [17] During a meeting at Eton College some decades later, Charteris praised Grigg for his article: "You did a great service to the monarchy, and I'm glad to say so publicly." [26]

After 1960 Edit

Les National and English Review closed in June 1960, with its 928th and last issue. [27] At the same time, Grigg started working at Le gardien, which had just relocated to London from its original home in Manchester. For the rest of the decade he wrote a column, entitled A Word in Edgeways, which he shared with Tony Benn. [3]

At that same time, in late 1960s, Grigg turned his attention to the project that would occupy him for the remainder of his life: a multi-volume biography of the British prime minister David Lloyd George. [28] The first volume, The Young Lloyd George, was published in 1973. The second volume, Lloyd George: The People's Champion, which covered Lloyd George's life from 1902 to 1911, was released in 1978 and won the Whitbread Award for biography for that year. In 1985 the third volume, Lloyd George, From Peace To War 1912–1916, was published and subsequently received the Wolfson prize. When he died in 2001 Grigg had nearly completed the fourth volume, Lloyd George: War Leader, 1916–1918 the final chapter was subsequently finished by historian Margaret MacMillan (Lloyd George's great-granddaughter) and the book published in 2002. In all the volumes, Grigg showed a remarkable sympathy, and even affinity, for the "Welsh Wizard", despite the fact that their domestic personalities were very different. Historian Robert Blake judged the result to be "a fascinating story and is told with panache, vigour, clarity and impartiality by a great biographer." [29]

Grigg also wrote a number of other books, including: Two Anglican Essays (discussing Anglicanism and changes to the Church of England), [30] Is the Monarchy Perfect? (a compendium of some of his writings on the Monarchy), [31] a biography of Nancy Astor [32] Volume VI in the official history of The Times covering the Thomson proprietorship [33] and The Victory that Never Was, in which he argued that the Western Allies prolonged the Second World War for a year by invading Europe in 1944 rather than 1943. [34]

Grigg married Belfast native Patricia Campbell, who worked at National and English Review, on 3 December 1958 at St Mary Magdalene Church, Tormarton, Gloucestershire. They later adopted two boys. [35] [36]

Grigg is portrayed by John Heffernan in the Netflix series La Couronne. [37] The show’s historical consultant, Robert Lacey said, “I am very glad we’ve got this whole episode on Lord Altrincham, who is a well-known figure in England, and now will become so around the world." [38]


4 - The Context, Performance and Meaning of Ritual: The British Monarchy and the ‘Invention of Tradition’, c. 1820–1977

In 1820, The Black Book , a radical critique of the corruption and power of the English Establishment, made this comment on royal ritual:

Pageantry and show, the parade of crowns and coronets, of gold keys, sticks, white wands and black rods of ermine and lawn, maces and wigs, are ridiculous when men become enlightened, when they have learned that the real object of government is to confer the greatest happiness on the people at the least expense.

Forty years later, Lord Robert Cecil, the future third marquess of Salisbury, having watched Queen Victoria open parliament, wrote with scarcely more approval:

Some nations have a gift for ceremonial. No poverty of means or absence of splendour inhibits them from making any pageant in which they take part both real and impressive. Everybody falls naturally into his proper place, throws himself without effort into the spirit of the little drama he is enacting, and instinctively represses all appearance of constraint or distracted attention.

But, he went on to explain:

This aptitude is generally confined to the people of a southern climate and of non-Teutonic parentage.


About Rick Atkinson

Rick Atkinson is author of The British Are Coming: The War for America, Lexington to Princeton, 1775-1777, the first volume of his intended Revolution Trilogy, a history of the American rebellion through 1783.

He is also author of the Liberation Trilogy, a narrative history of the liberation of Europe in World War II. The first volume, An Army at Dawn: The War in North Africa, 1942-1943, received the Pulitzer Prize and was acclaimed by the le journal Wall Street as &ldquothe best World War II battle narrative since Cornelius Ryan&rsquos classics, Le jour le plus long et A Bridge Too Far.&rdquo The second volume, Les Day of Battle: The War in Sicily and Italy, 1943-1944, drew praise from the New York Times as &ldquoa triumph of narrative history, elegantly written…and rooted in the sight and sounds of battle.&rdquo The final volume of the Liberation Trilogy, The Guns at Last Light: The War in Western Europe, 1944-1945, published in May 2013, ranked #1 on the New York Times bestseller list. Le journal de Wall Street called it &ldquoa magnificent book,&rdquo and the New York Times Book Review described it as &ldquoa tapestry of fabulous richness and complexity…The Liberation Trilogy is a monumental achievement.&rdquo

Atkinson is also the best-selling author of The Long Gray Line, a narrative saga about the West Point class of 1966, and Croisade, a narrative history of the Persian Gulf War. He also wrote In the Company of Soldiers, an account of his time with General David H. Petraeus and the 101st Airborne Division during the invasion of Iraq in 2003 the New York Times Book Review called the book &ldquothe most intimate, vivid, and well-informed account yet published&rdquo about that war, and Semaine d'actualités cited it as one of the ten best books of 2004. He is the lead essayist in Where Valor Rests: Arlington National Cemetery, published by National Geographic in 2007.

Atkinson&rsquos awards include the 2003 Pulitzer Prize for history the 1982 Pulitzer Prize for national reporting and the 1999 Pulitzer Prize for public service, awarded to the Washington Poster for investigative articles directed and edited by Atkinson on shootings by District of Columbia police officers. He is winner of the 1989 George Polk Award for national reporting, the 2003 Society for Military History Distinguished Book Award, the 2007 Gerald R. Ford Award for Distinguished Reporting on National Defense, the 2010 Pritzker Military Library Literature Award for Lifetime Achievement in Military Writing, the 2013 New York Military Affairs Symposium award for lifetime achievement, and the 2014 Samuel Eliot Morison Prize for lifetime achievement from the Society for Military History. In December 2015 he received the Peggy V. Helmerich Distinguished Author Award, previously given to Saul Bellow, Toni Morrison, and David McCullough. In 2020, The British Are Coming won the George Washington Prize (awarded by Mount Vernon and its partners), the New-York Historical Society’s Barbara and David Zalaznick Book Prize, the Daughters of the American Revolution Excellence in American History Book Award, and the Fraunces Tavern Museum Book Award.

Atkinson has served as, the Gen. Omar N. Bradley Chair of Strategic Leadership at the U.S. Army War College, where he remains an adjunct faculty member. He is a Presidential Counselor at the National World War II Museum in New Orleans, a member of the Society of American Historians, and an inductee in the Academy of Achievement, for which he also serves as a board member. He serves on the governing commission of the National Portrait Gallery.

Atkinson worked as a reporter, foreign correspondent, and senior editor for two decades at the Washington Post. His last assignments were covering the 101st Airborne during the invasion of Iraq in 2003, and writing about roadside bombs in Iraq and Afghanistan in 2007. Previously he served as the assistant managing editor for investigations. Atkinson&rsquos journalism career began at the Pittsburg (Kansas) Morning Sun in 1976 in 1977, he moved to the Kansas City Fois, before going to the Washington Poster in 1983. Among other assignments, he served as the Post&rsquos Berlin bureau chief, covering not only Germany and NATO, but also spending considerable time in Somalia and Bosnia.


Statistics

Queen Elizabeth is the longest reigning M onarch , having been Queen of the United Kingdom , Canada, Australia and New Zealand since 6 February 1952. Only five other kings and queens in British history have reigned for 50 years or more. They are: Victoria (63 years), George III (59 years), Henry III (56 years), Edward III (50 years), James VI of Scotland (James I of England ) (58 years).

Since 1952 The Queen has given Royal Assent to more than 3,650 Acts of Parliament

Over her reign , Her Majesty has given regular audiences to 14 Prime Ministers. They are: Winston Churchill 1951-55 Sir Anthony Eden 1955-57 Harold Macmillan 1957-63 Sir Alec Douglas-Home 1963-64 Harold Wilson 1964-70 and 1974-76 Edward Heath 1970-74 James Callaghan 1976-79 Margaret Thatcher 1979-90 John Major 1990-97 Tony Blair 1997-2007 Gordon Brown 2007-2010 David Cameron 2010 – 2016 Theresa May 2016 – 2019 and Boris Johnson, 2019 to date.

There have been seven Archbishops of Canterbury during The Queen ‘s reign: Archbishops Geoffrey Fisher, Michael Ramsey, Donald Coggan, Robert Runcie, George Carey, Rowan Williams, and Justin Welby.

There have been seven Roman Catholic Popes during The Queen ‘s reign: Pius XII, John XXIII, Paul VI, John Paul I, John Paul II, Benedict XVI, Pope Francis.


Est La Couronne Accurate? The Answer Is Complicated

"There are two sorts of truth. There's historical truth and then there's the larger truth about the past," says the show's historical consultant, Robert Lacey.

Ahead of the premiere of La Couronne's fourth season, T&C is republishing this story about the show's accuracy, and how asking if it's true or not is more complicated than rigorously checking the facts.

Most Americans watching La Couronne aren't familiar with Harold Wilson, the Queen's first Prime Minister from the Labour party, who is played by Jason Watkins in season three. They don't know about the Aberfan mining disaster, in which 116 children and 28 adults died, and they haven't heard of Princess Alice, Prince Philip's mother, a chain-smoking Greek nun.

So the Netflix series about Queen Elizabeth's reign becomes a history lesson of sorts, teaching its viewers about not only the royal family, but also life and politics in the U.K. during the 1960s and '70s.

But showrunner Peter Morgan isn't making a documentary. And at times, crafting a drama&mdasheven one rooted in history&mdashstands at odds with the facts. So he plays with timelines, manufactures characters, and even invents situations that couldn't have taken place in real life.

"There are two sorts of truth. There's historical truth and then there's the larger truth about the past," Robert Lacey, the show's historical consultant, tells me over the phone, while promoting his new book, The Crown, The Official Companion, Volume 2.

Yes, there are photographs, and letters, even video footage of the royals from this time period. But the show's most iconic scenes tend to highlight the bits of history that weren't documented, "all the lives and loves and experiences and tears and smiles," as Lacey describes them. They can be decidedly inaccurate (after all, no one has access to the royals' most intimate conversations), and still representative of emotions that were real. And at the end of the day, the purpose of the show isn't to educate, but rather to entertain.

"We are creating a work of fiction, albeit based in some reality. But ultimately, there's only so much research you can do," Josh O'Connor, who plays a young Prince Charles, tells me. "After a time, you just got to crack on and create something for yourself."

Morgan, it would seem, follows the same ethos. He starts with history, and then creates something for himself.

For example, Prince Philip's mother Princess Alice never gave an in-depth interview to a journalist named John Armstrong at Le gardien , but that scene allows Morgan to delve further into her fascinating story than a historically accurate chronology might have allowed.

The show also suggests that Princess Anne's fling with Andrew Parker Bowles occurred in tandem with the beginnings of Prince Charles's courtship of Camilla. In real life, Charles's biographer Sally Bedell Smith doesn't believe those two relationships overlapped. It's hard to deny that a royal quadrangle makes for good television, but it also helps to illustrates Morgan's pointed perspective on the royals.

This season is undeniably sympathetic to Prince Charles and his position within the royal family, essentially waiting for his mother to die to fully realize his role. It's also fairly critical of the Queen, going so far as to suggest that she had to feign her grief when visiting the families who lost children at Aberfan. Morgan is painting a version of history, and he's picking and choosing which moments best highlight his point of view. The events he chooses to leave out of the plot are, perhaps, just as telling as what he includes.

Notably Princess Anne married her first husband, Captain Mark Phillips in 1973, squarely within the timeline of La Couronne's season three. And in 1974, there was an attempted kidnapping of the Queen's only daughter, arguably the most dramatic royal event which could have been covered. Neither of those events appear on screen.

In a Twitter thread, Heather Cocks of the Pop Culture blog Go Fug Yourself suggests that despite the show ostensibly being about the Queen, Morgan is partial to storylines that center male emotions.

"I still think it's illustrative of a very disjointed storytelling approach and one that favors Man Pain," she wrote of the exclusion of the attempted kidnapping. "Maybe Peter Morgan just needed time to figure out how he can make Anne's kidnapping all about Philip's feelings."

But according to Lacey, there simply wasn't time to include the attack on the Queen's daughter.

"You give one whole episode to the tragedy of Aberfan, and the last two episodes are allotted to Charles and Camilla. There's one episode allotted to Lord Mountbatten's coup. There's one episode allotted to Bubbikins," he says. It quickly adds up.

"It's a pity we. I know that Princess Anne's kidnapping was considered as an obvious thing to dramatize. But in reality, it just didn't fit in."

Similarly, the series wholly ignores Bloody Sunday, the 1972 incident in Derry, Northern Ireland, when British soldiers shot Catholic protestors. Fourteen people eventually died, killings which Prime Minister David Cameron would later say were "unjustified and unjustifiable."

And aside from a few key songs&mdashPrincess Anne's singing of David Bowie's "Starman" is a notable exception, as is a scene with Princess Margaret and Roddy Llewellyn set to The Who's "Squeezebox"&mdashthe series essentially skips over Britain's cultural revolution during this time period. There is no episode dedicated to Beatlemania or mention of the Rolling Stones, or the burgeoning punk rock movement, which would lead the Sex Pistols to put out "God Save the Queen" in tandem with Elizabeth II's Silver Jubilee.

These are just a few examples of notable historical moments that could have served as fodder for The Crown. But Lacey would argue that there is simply not room to include everything. The show is purposely non-exhaustive.

"Peter is very, very insistent, and so am I, that this is not a history documentary. We're not pretending this is a chronological record of those years. There are lots of documentaries that do that sort of thing. This is a drama which picks out particular objects," he tells me.

"There's nothing political about why some things are covered and some are not. You take your priorities. Obviously, Aberfan is an incredibly important one Princess Alice is another Wilson and the suspicion of Russian espionage is another Camilla, and then you've filled up your ten episodes."

But Lacey stands by the show's historical accuracy. "I defend very strongly that this show recreates the past very plausibly," he once told me ahead of season two of the series.

It's something he still believes. "When history gets departed from, it's not done casually. It's done on the basis of wanting to convey a particular message that can only be conveyed by invention," he says. And just because a scene, or a bit of dialogue is invented, that doesn't mean it doesn't illustrate something true.

With all that said, if you're still curious to fact-check La Couronne, Lacey's new book, The Crown: The Official Companion, Volume 2 , offers a full account of the history behind each episode. Order a copy here


Voir la vidéo: De la monarchie de droit divin au roi désacralisé. Un parcours historiographique


Commentaires:

  1. Jenci

    Les petites choses!

  2. Abdikarim

    Je pense que tu as tort. Je suis sûr. Je peux défendre ma position. Envoyez-moi un courriel à PM, nous en discuterons.

  3. Tokazahn

    Je vous suis très reconnaissant pour l'information. J'en ai profité.

  4. Chaney

    Je pense que vous n'avez pas raison. Je suis assuré. Discutons. Écrivez-moi dans PM.



Écrire un message