1953 Staline meurt - Histoire

1953 Staline meurt - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 5 mars 1953, Joseph Staline meurt d'une hémorragie cérébrale. Sa mort a mis fin à l'une des dictatures les plus meurtrières du XXe siècle. Ses funérailles ont eu lieu le 9 mars sur la Place Rouge. Staline a été remplacé par Nikita Khrouchtchev. Le nouveau gouvernement a éliminé certaines des activités les plus répressives du régime de Staline, notamment l'exécution de Laurentia Beria, chef de la police secrète.



La véritable histoire de la mort de Staline

Vers la fin de sa vie, le Premier ministre soviétique Joseph Staline avait commencé à passer presque tout son temps libre à son datcha dans la banlieue moscovite de Kuntsevo. Facilement déprimé lorsqu'il est laissé à lui-même, il convoque régulièrement quatre membres de son entourage pour l'y rejoindre pour un film et un repas.

Contenu connexe

Les compagnons d'armes de Staline à l'époque comprenaient Georgy Malenkov, le successeur probable de Staline et le vice-premier ministre Lavrenti Beria, l'influent chef de la police secrète de Staline, qui briguait également le pouvoir Nikita Khrouchtchev, qui Staline avait convoqué à Moscou pour équilibrer la dynamique de pouvoir de Malenkov et de Beria et de Nikolai Boulganine, le ministre de la Défense de Staline.

"Dès qu'il se réveillait, il nous appelait tous les quatre et nous invitait soit à voir un film, soit à entamer une longue conversation sur une question qui aurait pu être résolue en deux minutes," Khrouchtchev. 160 raconté plus tard.

Le déménagement était en partie pour la compagnie, en partie pour garder un œil sur eux.

En 1953, Staline avait 73 ans. Il a subi soit une crise cardiaque, soit une série d'accidents vasculaires cérébraux en 1945, et son état de santé n'avait pas été le même depuis. Sa paranoïa, aussi, était à un niveau record.

Lorsqu'il s'est présenté pour son contrôle régulier en 1951, son médecin lui a dit de se reposer davantage et de travailler moins, des mots que Staline n'a pas bien pris, écrit le biographe Roman Brackman dans Le dossier secret de Joseph Staline : une vie cachée. "Trois décennies plus tôt, complotant pour hâter la mort de [le premier ministre Vladimir] Lénine et faisant semblant de s'inquiéter pour sa santé, [Staline] avait insisté pour que Lénine soit tenu à l'écart de ses tâches quotidiennes", a-t-il expliqué.

Le médecin a été arrêté et accusé d'avoir travaillé comme espion pour les services secrets britanniques. Mais que Staline veuille l'admettre ou non, sa santé déclinait en effet. Lorsqu'il convoqua un congrès du Parti communiste, le premier depuis plus d'une décennie, en 1952, les participants s'attendaient à ce qu'il définisse la feuille de route de la succession du parti. Au lieu, New York Times Le correspondant Harrison Salisbury a écrit : « S'il avait semblé pendant une courte période que les grands rôles au congrès du parti devaient revenir à Malenkov et Khrouchtchev, de telles idées ont été rapidement dissipées. Le grand rôle, le seul important au congrès, a été joué par Staline lui-même.”

Plutôt que de tracer une voie claire vers l'avant, Staline a commencé à secouer la hiérarchie du Kremlin, en nommant une multitude de jeunes inconnus relativement inconnus à des postes qui étaient « conçus pour dissimuler et brouiller les lignes de succession plutôt que pour clarifier », a écrit Salisbury.

Quand il s'agissait des membres de son entourage, il tenait surtout à leur rappeler qu'ils étaient tous jetables. "Il aimait nous répéter, vous êtes aveugles comme des chatons", se souvient Khrouchtchev. “Sans moi, les impérialistes vous étoufferont.”

Mais dans les derniers mois de sa vie, les observateurs de l'Union soviétique ont pu détecter que quelque chose de plus se passait avec Staline. Au cours de l'hiver 1953, alors que les rumeurs couraient sur les personnes qui tenaient la cour dans sa chaîne de commandement, Staline tourna son attention vers les Juifs soviétiques dans une campagne qui préfigurait une nouvelle vague de purges et de bouleversements des partis rappelant la Grande Terreur des années 1930. #160 avait le potentiel d'ébranler les fondements de l'Union soviétique et de ses dirigeants.

La situation était telle qu'il est possible que ses compagnons d'armes aient risqué d'empoisonner Staline dans la nuit du 28 février 1953.

Tard dans la soirée, Staline a convoqué Malenkov, Beria, Khrouchtchev et Boulganine comme d'habitude pour regarder un film. Après, ils se sont retirés dans la datcha de Kuntesvo de Staline, où ils se sont assis pour un repas, au cours duquel Staline a demandé si des aveux avaient été extraits pour un procès qu'il superviserait bientôt. Cet hiver-là, Staline avait mené une chasse aux sorcières contre les médecins du Kremlin, dont beaucoup étaient juifs, affirmant qu'ils avaient assassiné de hauts responsables soviétiques dans le cadre d'un complot de « médecins ». Le procès contre les médecins du Kremlin devait commencer dans quelques semaines.

Selon le récit de la nuit de Khrouchtchev, ils ont terminé vers 5 ou 6 heures du matin. "Nous avons dit au revoir au camarade Staline et nous sommes partis", a-t-il écrit. "Je me souviens que lorsque nous étions dans le hall d'entrée, Staline est sorti comme d'habitude pour nous voir partir. Il était d'humeur plaisante et plaisantait beaucoup. Il a fait signe de la main. son index ou son poing et m'a poussé dans le ventre en m'appelant Mikola. Il utilisait toujours la forme ukrainienne de mon nom quand il était de bonne humeur. Eh bien, nous sommes partis de bonne humeur aussi, car il ne s'était rien passé pendant le dîner. Ces dîners ne se terminaient pas toujours sur une note heureuse.”

Mais peut-être que tout n'était pas si rose la nuit du 28. “[H]ad une grande dispute a-t-elle finalement éclaté?” Salisbury a demandé dans son mémoire. “Étaient-ils prêts à laisser les événements aller de l'avant et peut-être tous les engloutir ? Trois d'entre eux - Malenkov, Beria et Khrouchtchev - étaient aussi rusés, aussi habiles, aussi durs que n'importe quel personnage que l'on puisse trouver en Russie. Ces trois-là ont-ils descendu le chemin du précipice sans faire un geste pour se sauver?”

Le lendemain, un dimanche, Khrouchtchev dit qu'il est resté chez lui, s'attendant à ce que Staline appelle pour lancer une invitation pour ce soir-là. Mais Staline ne l'a pas appelé, ni personne d'autre d'ailleurs. Il n'a pas sonné pour demander de la nourriture, et les capteurs installés dans les chambres de Staline n'avaient pas détecté de mouvement.

Selon des entretiens ultérieurs, ceux qui travaillaient à la datcha ont affirmé qu'ils avaient trop peur pour déranger Staline. Mais dans Le Staline inconnu, les historiens de Zhores Medvedev et de Roy Medvedev se méfient de ce récit : « [I]l n'aurait pas été normal que le personnel ait peur d'entrer dans la chambre de Staline ou même de l'appeler au téléphone, » 8221 ils ont écrit.

Il a fallu jusqu'à environ 22h30 du soir pour que quelqu'un vérifie l'état de Staline. Selon un récit, l'un des gardes, Peter Lozgachev, est celui qui est finalement entré dans les quartiers de Staline, apparemment pour déposer le courrier officiel du Kremlin. D'autres récits disent que c'était la bonne de longue date.

Celui qui entrait dans la pièce trouvait le dictateur par terre en pyjama, le sol imbibé d'urine. Un verre vide et de l'eau minérale étaient sur la table, et il semblait que Staline s'était levé du lit pour chercher de l'eau, mais avait ensuite eu une attaque.

Des membres du personnel de la datcha l'ont porté sur le canapé de la salle à manger, où ils l'ont recouvert d'un tapis. Alors que le consensus parmi les personnes présentes était d'appeler un médecin, les officiers de garde voulaient attendre les instructions de la direction du parti.  

Beria et Malenkov arrivèrent les premiers à la datcha.  Selon le témoignage  compilé par Miguel A. Faria dans le journal  Neurologie Chirurgicale Internationale , Lozgachev a dit que Béria, en voyant Staline ronfler, lui a demandé : "Lozgachev, pourquoi es-tu dans une telle panique ? Ne voyez-vous pas, le camarade Staline dort profondément. Ne le dérangez pas et arrêtez de nous alarmer.

Même si personne n'avait empoisonné Staline la veille, Simon Sebag Montefiore dans Staline : La cour du tsar rouge"Ils ont suggéré qu'ils auraient pu observer l'état dans lequel il se trouvait" et ont pris la décision de hâter sa mort. Des signes indiquaient que Béria était tombée hors des bonnes grâces de Staline et qu'il pouvait donc potentiellement tirer le meilleur parti de la mort du leader. Mais Béria aurait également pu croire ce qu'il disait à un œil non averti, Staline bien ont semblé dormir. Et avec le procès du complot des médecins à l'horizon, personne ne voulait avoir à appeler un médecin. fonctionnent par eux-mêmes, a ajouté Montefiore.

Volontairement ou non, il a fallu attendre environ 7 heures du matin pour que les membres prennent la décision d'appeler le ministère de la Santé pour sélectionner des médecins pour un premier examen. Lorsque les médecins sont finalement arrivés, ils ont trouvé Staline inconscient, son bras et sa jambe droits paralysés et sa tension artérielle au taux alarmant de 190/110. “Ils ont dû l'examiner, mais leurs mains étaient trop tremblantes. Pour aggraver les choses, le dentiste a retiré ses prothèses dentaires et les a laissées tomber par accident, selon le témoignage de Lozgachev. Ils ont ordonné le silence complet, lui ont mis des sangsues derrière les oreilles, une compresse froide sur la tête et lui ont recommandé de ne pas manger.

Deux jours après que les médecins l'ont vu pour la première fois, Radio Moscou a fait l'annonce, révélant que Staline avait été victime d'un accident vasculaire cérébral dimanche soir.

Le message disait qu'il recevait un traitement médical approprié sous l'œil attentif des dirigeants du parti, libellé de manière à rassurer un public frénétique par les allégations des médecins selon lesquelles aucun des médecins traitant Staline n'était lié de quelque manière que ce soit au prétendu conspiration. (Ironiquement, les personnes consultées comprenaient en fait plusieurs médecins du Kremlin emprisonnés, selon Joshua Rubenstein dansLes derniers jours de Staline. L'un, un pathologiste nommé Aleksandr Myasnikov, a déclaré qu'il était en plein interrogatoire lorsque ses ravisseurs ont soudainement commencé à demander un avis médical à la place.)

Le 5 mars, Staline a vomi du sang et son estomac a commencé à saigner, un détail coupé du rapport final remis au Comité central, jusqu'à ce que les universitaires Jonathan Brent et Vladimir Naumov découvrent le détail en 2013.

Les preuves enfouies depuis longtemps pourraient suggérer une dissimulation. On sait que dans la nuit du 28 février, Staline a bu du "jus de fruits" (vin géorgien dilué). Le poison, peut-être sous la forme de « l'anticoagulant toxique et insipide » de la warfarine, aurait facilement pu être glissé dans la boisson de Staline et aurait pu provoquer une hémorragie à l'estomac, écrit Faria. Mais que ce soit le cas restera probablement pour toujours une question de spéculation, Brent et Naumov ont conclu en Le dernier crime de Staline : le complot contre les médecins juifs, 1948-1953Cette nuit-là, le règne de la poigne de fer de 30 ans de Staline sur l'Union soviétique a pris fin. Sa mort a été enregistrée à 21h50.

Au cours de ses trois décennies au pouvoir, le Premier ministre soviétique a commandé non seulement la direction du parti, mais aussi les cœurs et les esprits du public russe. Son culte de la personnalité était tel que malgré son règne de terreur qui a causé la mort de dizaines de millions de personnes, il est resté "Oncle Joe", le "père" de tous les Russes jusqu'à ses derniers jours.

À la mort de Staline, Beria, avec son réseau d'espions et de contacts, semblait prêt à prendre le relais. Mais il a fatalement sous-estimé ses adversaires. Comme Khrouchtchev, l'étranger, le montrerait bientôt, la lutte pour savoir qui comblerait le vide laissé en l'absence de Staline ne faisait que commencer.

À propos de Jackie Mansky

Jacqueline Mansky est une rédactrice et rédactrice indépendante vivant à Los Angeles. Elle était auparavant rédactrice Web adjointe, sciences humaines, pour Smithsonian magazine.


Staline s'effondre

Staline avait subi une série d'accidents vasculaires cérébraux mineurs avant 1953 et était généralement en mauvaise santé. Dans la nuit du 28 février, il regarde un film au Kremlin, puis retourne dans sa datcha, où il rencontre plusieurs subordonnés éminents dont Beria, chef du NKVD (police secrète) et Khrouchtchev, qui succédera finalement à Staline. Ils sont partis à 4 heures du matin, sans suggérer que Staline était en mauvaise santé. Staline est ensuite allé se coucher, mais seulement après avoir dit que les gardes pouvaient quitter leur service et qu'ils ne devaient pas le réveiller.

Staline alertait généralement ses gardes avant 10h00 et demandait du thé, mais aucune communication n'arrivait. Les gardes s'inquiétaient, mais il leur était interdit de réveiller Staline et ne pouvaient qu'attendre : il n'y avait personne dans la datcha qui pouvait contrer les ordres de Staline. Une lumière s'est allumée dans la chambre vers 18h30, mais toujours pas d'appel. Les gardes étaient terrifiés à l'idée de le bouleverser, de peur qu'eux aussi ne soient envoyés dans les goulags et qu'ils soient tués. Finalement, prenant le courage d'entrer et utilisant le poste arrivé comme excuse, un garde est entré dans la pièce à 22h00 et a trouvé Staline étendu sur le sol dans une mare d'urine. Il était impuissant et incapable de parler, et sa montre cassée montrait qu'il était tombé à 18h30.


Affichage temporaire

Le corps de Staline a été lavé par une infirmière puis transporté dans une voiture blanche à la morgue du Kremlin, où une autopsie a été pratiquée. Après l'autopsie, le corps de Staline a été remis aux embaumeurs pour le préparer aux trois jours où il resterait en état.

Son corps a été exposé temporairement dans la salle des colonnes, la salle de bal de l'historique Maison des syndicats, où des milliers de personnes se sont alignées dans la neige pour le voir. La foule était si dense et chaotique que certaines personnes ont été piétinées, d'autres se sont heurtées aux feux de circulation et d'autres encore ont été étouffées à mort. On estime que 500 personnes ont perdu la vie en essayant d'avoir un aperçu du cadavre de Staline.

Le 9 mars, neuf porteurs ont transporté le cercueil de la salle des colonnes sur un affût de canon. Le corps a ensuite été cérémonieusement emmené sur la tombe de Lénine sur la Place Rouge à Moscou.

Seuls trois discours ont été prononcés par Georgy Malenkov, un homme politique soviétique qui a succédé à Staline Lavrenty Beria, chef de la sécurité soviétique et de la police secrète et Viatcheslav Molotov, homme politique et diplomate soviétique. Puis, recouvert de soie noire et rouge, le cercueil de Staline a été transporté dans la tombe. À midi, dans toute l'Union soviétique, un grand rugissement retentit : des sifflets, des cloches, des fusils et des sirènes retentirent en l'honneur de Staline.


WI Staline meurt en 1935 au lieu de 1953 ?

En supposant que Staline soit mort en 1935, ce qui serait avant le début de la Grande Purge, qu'adviendrait-il de l'Union soviétique ?

Ce qui pouvait être considéré comme la plus grande réussite de Staline, son industrialisation forcée par le biais de plans quinquennaux, était déjà en cours avec le premier plan quinquennal en cours d'achèvement et le deuxième plan quinquennal à mi-chemin.

La principale question concerne qui va prendre le relais et quelles politiques suivront. Aucun des potentats de Staline du début des années 50 n'avait le poids politique nécessaire pour prendre le relais au milieu des années 30 (ni personne d'autre d'ailleurs). À mon avis, une clique de membres du bureau politique (qui ?) prend le relais avec un soutien tacite dans les coulisses du NKVD de Yagoda et de l'Armée rouge. Une purge n'aura probablement pas lieu, ce qui signifie que l'URSS est bien mieux équipée pour faire face à l'invasion nazie en 1941, en supposant que cela se produise comme prévu malgré les papillons.

Onkel Willie

Nooblet

Onkel Willie

Jim Smitty

Dsp19

Comment meurt-il en 1935 ?

Cela joue un rôle énorme. S'il est renversé par quelqu'un du Politburo, alors l'Union soviétique est plongée dans le chaos pendant un petit moment et nous pourrions assister à une autre guerre civile.

L'Ukraine pourrait également tenter d'obtenir son indépendance, car elle a été affamée par Staline pendant l'Holodomor. Le prochain dirigeant soviétique devra très probablement jouer gentiment avec l'Ukraine

LourdesArmesGuy

En effet, avant les purges, il y a encore plein de gens qui peuvent proposer une alternative au modèle stalinien. Staline mourant avant il consolide le pouvoir serait probablement moins dommageable que de mourir par la suite.

Yagoda n'est personne politique, tout au plus pourrait-il rester dans les coulisses et vendre des informations et la loyauté du NKVD à la personne qui lui fait la meilleure offre, mais il n'obtiendra pas le grand siège.

Cela joue un rôle énorme. S'il est renversé par quelqu'un du Politburo, alors l'Union soviétique est plongée dans le chaos pendant un petit moment et nous pourrions assister à une autre guerre civile.

L'Ukraine pourrait également tenter d'obtenir son indépendance, car elle a été affamée par Staline pendant l'Holodomor. Le prochain dirigeant soviétique devra très probablement jouer gentiment avec l'Ukraine

La mort de Staline à la suite de quelque chose qui venait de l'intérieur du parti entraînerait au pire une lutte pour le pouvoir, suivie d'une consolidation du pouvoir, probablement autour d'un groupe d'hommes par opposition à un seul dirigeant puissant à la Koba. Boukharine est probablement le premier en lice pour prendre le relais, mais cela dépend vraiment des circonstances. Une autre guerre civile ne va tout simplement pas se produire. Une guerre civile pourrait se produire dans deux grandes circonstances : suffisamment de personnes doivent s'opposer au gouvernement et avoir la force et le nombre pour former une résistance significative, ce qui n'est pas un problème, les Soviétiques ont maintenant assez délibérément étouffé tout ce qui reste du Mouvement blanc. , ou il devrait y avoir un problème d'absence de successeur immédiat valide au point où c'est un libre-pour-tous. Et même dans ce cas, il est beaucoup plus probable que cela soit traité à la manière typique des Moscovites de la cape et du poignard que de provoquer une guerre civile massive.

Les Soviétiques ont supprimé et auraient supprimé tout ce qui ressemblait à une révolte des Ukrainiens. Le pire de l'activité antisoviétique en Ukraine dans les années 30 a eu lieu pendant la collectivisation, il est peu probable que le public soviétique entende un mot de ce qui se passait à Moscou, il n'y a donc pas de réelle impulsion pour que les Ukrainiens pensent qu'ils ont une chance. Et même si d'une manière ou d'une autre ils apprennent par magie les secrets les plus profonds des luttes politiques soviétiques, ils seront toujours écrasés immédiatement.


Staline meurt en 1967 au lieu de 1953. Infos en commentaires

Joseph Staline : le dictateur de longue date de l'Union soviétique est décédé à 88 ans le 5 mars 1967.

Dans cet univers, Staline vit jusqu'en 1967, l'Union soviétique n'a jamais connu de déstalinisation ni de réformes légères de Kruschev, elle est donc encore assez fermée à l'ouest. Staline purge les membres du parti tels que Molotov, Beria et Malenkov. Nikita Kruschev reste dans le parti mais n'atteint jamais le rang de secrétaire général et prend finalement sa retraite et meurt en 1971.

Je ne pense pas qu'il purge Molotov ou Malenkov.

La scission sino-soviétique se produira-t-elle encore ?

Cela rendrait le règne de Staline le plus long de l'histoire russe, si l'on compte à partir de la mort de Lénine. Staline aurait également la plus longue durée de vie de tous les chefs d'État ou de gouvernement russes. Seulement dépassé par Gorbatchev

hmmm, Suslov ne lui succéderait-il pas ?

Maintenant que tu le dis ouais, il prendrait le relais

Il existe en fait une chronologie de l'histoire alternative très dystopique appelée "Twilight Of The Red Tzar" basée sur ce scénario.

En 1967, le sergent-chef Johnny Cash, de l'USAF, aura longtemps quitté le service militaire. Il ne serait pas le premier Américain à apprendre la mort de Staline.

Twilight of the Red Tsar sur alternatehistory.com a fait quelque chose comme ça (je pense qu'il est mort en 58)

C'était un mauvais moment pour toutes les personnes impliquées

Il y a beaucoup de papillons sur lesquels marcher ici. La paranoïa de Staline freinait indiscutablement l'avancement de l'Union soviétique. Sans les réformes de Khrouchtchev, il est peu probable que le programme spatial soviétique soit allé très loin, car de nombreux scientifiques et ingénieurs auraient sans aucun doute franchi une ligne quelque part et se seraient retrouvés dans un goulag ou pire. (vous pourriez également faire valoir que sans la course de chevaux, les Américains auraient pu se relâcher pour se rendre sur la lune) De même, la présence de Staline aurait également pu émousser la politique étrangère soviétique, car une porte tournante de généraux et de diplomates n'aurait pas été possible. comme accompli en affrontant les Américains pendant la guerre froide.

En bref, Staline vivant plus longtemps ne retire pas l'Union soviétique de la scène mondiale, mais cela rend le chemin plus facile pour les États-Unis et au moment de sa mort éventuelle, l'URSS est visiblement loin derrière l'Occident économiquement, technologiquement et militairement.


Staline meurt à nouveau

Qui aurait pu deviner que dans une période de cinq ans, nous aurions droit à non pas un mais deux films sur l'un des événements les plus délicieux de l'histoire, la disparition de Joe Staline ? Suite de la comédie intelligente 2017 La mort de Staline, cependant, le nouveau film manque de comique. C'est appelé Funérailles d'État, et c'est un tel documentaire qu'il aurait pu être réalisé par la machine de propagande d'État soviétique.

. . . Et c'était! Sorte de. À la mort de Pal Joey en 1953, salué comme un « génie suprême » par le New York Times, la glorieuse machine cinématographique socialiste est entrée en action, envoyant des équipes de documentaires pour vérifier le cadavre embaumé alors qu'il gisait dans l'état dans la Maison des syndicats à Moscou avant d'être transporté vers sa dernière demeure temporaire dans le tombeau de Lénine (où il reposait jusqu'en 1961). Les équipages attrapent également les obsèques obséquieuses des camarades dans la rue, filmées dans tous les recoins de l'empire du mal. Les scènes d'ouverture nous emmènent à travers de longues prises de vue extrêmement monotones des spectacles de deuil mis en scène ou mis en scène par d'immenses foules de citoyens alors qu'ils écoutent sombrement les annonces de la mort de Staline à travers des haut-parleurs. Ensuite, nous nous dirigeons vers l'aéroport, où des délégations arrivent de Hongrie, de Pologne, de Tchécoslovaquie et du Parti communiste de Grande-Bretagne pendant environ cinq minutes, nous regardons des centaines de couronnes déposées à Moscou.

C'est ainsi, pendant deux heures et quart. Il n'y a pas de narration, pas de contexte historique fourni par des experts, pas de lectures de témoignages oculaires. À l'exception de la musique classique ajoutée à la bande-son, nous n'observons essentiellement que ce qui a été capté par les caméras et les microphones qui les accompagnent les jours suivant l'expiration de Staline. Funérailles d'État est ce que les intellectuels appellent du « cinéma pur » et ce que j'appelle des « images d'archives ».

Tout ce matériel a été assemblé pour un documentaire soviétique intitulé Le grand adieu, qui n'a jamais été publié. L'équipe de restauration a fait un travail fantastique en donnant à tout ce film un aspect flambant neuf tourné à la fois en couleur et en noir et blanc, les images scintillent comme si elles avaient été tournées cette année. Il y a un certain intérêt (pour quelques minutes, de toute façon) à lire attentivement les expressions des foules de personnes en deuil. Hé, ce type a-t-il fait un sourire narquois pendant une demi-seconde ? Dans quelle mesure ces gens faisaient-ils semblant pour les caméras ? Qui sait? C'est pourquoi il aurait été utile que quelqu'un nous lise des entrées de journal intime ou des souvenirs de la journée partagés plus tard.

Mais à ce jour, Staline suscite une admiration alarmante parmi les Russes. Lorsque vous vivez dans un état de désinformation totalitaire, peut-être en arrivez-vous à admirer sincèrement l'homme autour duquel le culte de la personnalité est si assidûment assemblé. D'un autre côté, si vous n'aviez aucun don pour jouer avec tout ce que le régime attendait de vous, en 1953, vous seriez mort depuis environ 30 ans. Et les Russes ne sont pas le peuple le plus expressif de la planète. Quoi qu'il se passe dans la tête de ces gens, ils étaient les maîtres du visage de pierre. Le spectateur d'aujourd'hui ne retirera pas grand-chose de regarder 15 minutes de simples citoyens se tenant debout pour écouter les annonces de propagande de l'État sur les places publiques.

Le format documentaire sans contexte, volant sur le mur est apprécié par de nombreux critiques, mais il n'est même pas apprécié par moi tout comme je n'ouvre pas un livre d'histoire dans l'espoir d'être présenté avec une gerbe de notes de service et documents d'une période donnée, je m'attends à ce qu'un documentariste (dans ce cas, le réalisateur est Sergei Loznitsa) fasse à peu près le même travail que n'importe quel autre type de cinéaste. Le réalisateur doit éditer des images ensemble pour assembler un récit, pas seulement nous jeter des camions pleins de séquences avec un haussement d'épaules cosmique et s'attendre à ce que nous donnions un sens à tout cela. Ce film, bien qu'il contienne des images des camarades infâmes de Staline Nikita Khrouchtchev, Georgy Malenkov, Viatcheslav Molotov et Lavrentiy Beria, ne les identifie même pas pour le public, et encore moins discute de qui ils étaient. Un documentaire ne devrait pas non plus être si prodigieux avec le temps et la patience du public qu'il passe cinq ou dix minutes sur une série d'images répétitives et glaçantes telles que celles de personnes marchant péniblement dans un défilé de deuil ou défilant devant le cercueil. J'attends avec impatience les images utilisées dans Funérailles d'État être réutilisé pour faire un vrai film, mais ce n'est pas ça.


1953 Staline meurt - Histoire

En mars 1953, Joseph Staline, qui dirigeait l'Union soviétique depuis 1928, est décédé à l'âge de 73 ans. Son redoutable ministre de l'Intérieur, Lavrenti Pavlovich Beria, a ensuite été abattu pour trahison. Nikita Khrouchtchev devient alors premier secrétaire du Parti communiste.

La mort de Staline a entraîné un dégel temporaire des tensions de la guerre froide. En 1955, l'Autriche a recouvré sa souveraineté et est devenue une nation indépendante et neutre après le retrait des troupes soviétiques du pays. L'année suivante, Khrouchtchev a dénoncé Staline et sa politique lors de la 20e conférence du Parti communiste. Après un sommet entre le président Eisenhower et le nouveau Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev à Genève, les Soviétiques ont annoncé leur intention de réduire leurs forces armées de plus de 600 000 soldats. Au début de 1956, Khrouchtchev a appelé à une « coexistence pacifique » entre l'Est et l'Ouest.

L'assouplissement des contrôles économiques et politiques a encouragé les Européens de l'Est à exiger une plus grande liberté. En 1953, après que les autorités communistes d'Allemagne de l'Est aient tenté d'augmenter les heures de travail sans augmenter les salaires, des grèves et des émeutes ont éclaté à Berlin-Est et dans d'autres villes. Quelque trois millions d'Allemands de l'Est ont fui vers l'Ouest. Pour stopper cet exode massif, en août 1961, les autorités est-allemandes érigent un mur séparant Berlin-Est et Berlin-Ouest.

En 1956, les travailleurs polonais se sont révoltés pour protester contre les conditions économiques sous le régime communiste. Les Polonais ont également exigé le retrait des officiers soviétiques de l'armée polonaise. Plus d'une centaine de manifestants ont été tués alors que les autorités tentaient de réprimer les émeutes. Les autorités communistes ont cependant libéré le prélat polonais, le cardinal Stefan Wyszinski, de sa détention pour aider à mettre fin aux efforts de collectivisation de l'agriculture polonaise.

En Hongrie, des étudiants universitaires ont exprimé leur solidarité avec les rebelles polonais. Plus de 100 000 travailleurs et étudiants ont exigé un gouvernement démocratique, le retrait des troupes soviétiques et la libération du cardinal Jozsef Mindszenty, détenu à l'isolement depuis la fin de 1948. Seize divisions soviétiques et 2000 chars ont écrasé la révolution hongroise après la guerre de Hongrie. Le Premier ministre Imre Nagy a promis aux Hongrois des élections libres et la fin du régime à parti unique et a dénoncé le Pacte de Varsovie. Les autorités soviétiques craignaient que leurs missiles balistiques intermédiaires ne puissent atteindre des cibles dans le sud de l'Europe s'ils étaient lancés à partir de bases en Hongrie. Quelque 200 000 Hongrois ont fui le pays après la répression du soulèvement.


La mort de Staline Des contemporains dressent le bilan d'un dictateur 50 ans plus tard

Lorsque Joseph Staline est mort il y a 50 ans, le président Dwight Eisenhower n'était pas intéressé par une confrontation avec l'Union soviétique qui forcerait la fin de la guerre froide, et il n'a pas non plus trouvé dans la mort de Staline une bonne opportunité pour une détente significative, selon des universitaires dans un table ronde à la Bibliothèque.

Klaus Larres, le boursier Henry Alfred Kissinger en politique étrangère et relations internationales au centre John W. Kluge de la bibliothèque, a réuni 13 historiens et "témoins historiques" pour discuter de "La mort de Staline (5 mars 1953) : une occasion manquée de surmonter la guerre froide" ?" Il a modéré la discussion.

Portrait d'un jeune Staline le Communiste montant avec Vladimir Lénine, ca. 1922 Joseph Staline

Les participants se sont engagés dans une discussion animée sur les actions d'Eisenhower dans les jours et les mois qui ont suivi la mort de Staline, la cause de la mort de Staline (était-ce un meurtre ?), l'impact de sa mort sur l'Union soviétique et le besoin futur d'étudier et de dénoncer le massacre de Staline. de 25 millions de Soviétiques.

Environ 100 personnes ont assisté à l'événement du 5 mars dans la salle LJ 119 du Jefferson Building. Il s'agissait de l'un des nombreux programmes organisés par le Kluge Center, qui fait venir à la Bibliothèque des universitaires éminents du monde entier pour des périodes de temps variables afin de poursuivre leurs recherches dans les vastes collections de la Bibliothèque.

Le panel comprenait huit « témoins historiques », qui ont été impliqués dans les événements des années 1950 ou proches de ceux qui ont été impliqués. Le général de l'armée à la retraite Andrew Goodpaster, Abbott Washburn et Robert Bowie ont servi de conseillers à Eisenhower. Sergueï Khrouchtchev, professeur à l'Université Brown, est le fils du dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev. Susan Eisenhower, présidente de l'Institut Eisenhower, est la petite-fille du président, et Avis T. Bohlen, elle-même ancienne ambassadrice en Bulgarie, est la fille de Charles Bohlen, ambassadeur des États-Unis en Union soviétique (1953-57). Raymond Garthoff a travaillé à la CIA et Helmut Sonnenfeldt au département d'État.

Les cinq historiens du panel étaient le bibliothécaire du Congrès James H. Billington, un éminent universitaire russe lui-même Hope Harrison, l'Université George Washington Mark Kramer, l'Université Harvard Kenneth Osgood, l'Université Florida Atlantic et Vojtech Mastny, du Woodrow Wilson Center.

À gauche : Klaus Larres a présidé une discussion sur la mort de Staline qui comprenait, de gauche à droite, au premier rang : Andrew Goodpaster, Abbott Washburn, Robert Bowie, Sergei Khrouchtchev au deuxième rang : Susan Eisenhower, Avis Bohlen, Raymond Garthoff, Hope Harrison à droite : Kenneth Osgood et Vojtech Mastny. - Youssef El-Amin

À la mort de Staline en mars 1953, Eisenhower n'était en poste que depuis deux mois. Andrew Goodpaster a déclaré qu'Eisenhower avait demandé à ses conseillers d'évaluer trois lignes de politique à l'égard de l'Union soviétique : le confinement, les représailles massives et le « retour en arrière », qui était l'utilisation de la force pour récupérer les pays d'Europe de l'Est de la domination soviétique. Goodpaster a déclaré qu'Eisenhower avait opté pour le confinement, "complété par un programme d'information vigoureux qui maintiendrait l'espoir de liberté en vie".

Goodpaster a déclaré que la politique d'Eisenhower était une politique de « force et de civilité » et que son approche était de rester militairement fort mais civil. "Vous ne verriez jamais Dwight Eisenhower parler de manière désobligeante ou menaçante envers le peuple soviétique. Il avait un profond sentiment pour ce qu'ils avaient enduré pendant la guerre et pour leur rôle extrêmement important dans la réussite de la guerre. »

Susan Eisenhower a déclaré qu'il y avait eu un débat considérable au sein de l'administration de son grand-père sur la façon dont il devrait réagir à la mort de Staline. Il a déclaré l'engagement de l'administration en faveur d'une politique pacifique dans son premier discours au peuple américain, intitulé "Chance for Peace".

« Il a très clairement exposé les principes de base du monde libre … et il a dit aux Soviétiques ce qu'ils pouvaient faire pour indiquer qu'une nouvelle ère avait commencé », a-t-elle déclaré. "Le discours a clairement indiqué que les États-Unis n'attaqueraient pas l'Union soviétique pendant sa période de grande vulnérabilité."

Staline avec le président Franklin Roosevelt et le Premier ministre britannique Winston Churchill à Téhéran en 1943

Le modérateur Larres a demandé au panel si les dirigeants soviétiques avaient indiqué un ton conciliant. Le conseiller d'Eisenhower, Auburn Washburn, a déclaré : " Pas que j'ai pu trouver. Je n'étais au courant d'aucun."

Vojtech Mastny a déclaré qu'il n'y avait aucune possibilité de dégeler la guerre froide après la mort de Staline. "détente restait insaisissable. It never got off the ground in the aftermath of Stalin's death, because neither his successors (Georgi Malenkov or Nikita Khrushchev) really dared to want it. They were never secure enough to risk détente nor insecure enough to need it."

Hope Harrison said the Soviet leaders succeeding Stalin were mindful of the West and tried to initiate moderate policies in East Germany, but ran into problems. Wishing to stem the loss of citizens to the West (447,000 people fled from 1951 to 1953), the East Germans asked shortly after Stalin died if the border could be closed in Berlin. "But Stalin's successors said ‘No, absolutely not. That would make us look terrible. Grossly simplistic, unacceptable approach,'" Harrison said.

Three months later, she said, the new Soviet leaders completed a review of Stalin's policies and handed the East Germans a document known as "New Course," which called for liberalization and reaching out to the West. "They told the East Germans they had to change their policies so people would stop fleeing. They told them to stop being so aggressive, to reach out their hand in friendship.

"But it didn't work," Harrison said. "Every time the Soviets tried to change harsh policies, Soviet citizens would push for more leniency through protest and uprisings. In 1961, the Berlin Wall went up, and the Soviets gave up on moderation."

The dictator at rest, lying in state in the Hall of Columns in the House of Unions in Moscow, 1953

The roundtable participants also spent time debating the cause of Stalin's death. The conclusion? He succumbed to natural causes. Sergei Khrushchev said, emphatically, "No, he was not poisoned." He argued that Stalin did not taste any food unless his closest advisers, including Malenkov and Nikita Khrushchev, tried the food first. Also, Stalin was tightly guarded. "I don't see any technical possibility for murder," Khrushchev said.

Stalin collapsed on March 1, 1953, and remained unconscious until he died on March 5. Khrushchev said he didn't receive immediate medical care because Stalin's advisers at first thought he was drunk and would regain consciousness. "He was on the floor and they brought him [up] on the sofa," said Khrushchev.

A member of the audience, Vladimir Shamberg, described himself as a close friend of Svetlana, Stalin's daughter. "I believe I was the first person she saw after her father's death, and she never spoke about something fishy," he said. Shamberg said he believes Stalin's advisers failed to get him immediate medical care because they were afraid of the consequences, not because they wanted him dead. "They thought if he regained consciousness and saw the doctors, he would suspect a plot and have them all executed," said Shamberg, adding that Stalin eventually received treatment from a major in his guard who happened to be a veterinarian.

Panel participants agreed Stalin probably was not murdered, but they did speculate over the lack of medical care. "There was a motivation to letting him die,"Garthoff said. "Stalin was planning a major purge in which most of them [his advisers] would be swept aside." Larres pointed out that in February 1953, Stalin ordered construction of four new giant prison camps.

Stalin's death brought change to the Soviet Union. "After Stalin was gone, these people were able to break out of that awful system that's one of the thankful things," said Kramer. "The Soviet Union remained a repugnant dictatorship, but it was a very different place after Stalin was gone."

Mastny said, "The death of Stalin was the beginning of the end of the Soviet Union." Stalin, he explained, left an unmanageable legacy, economically and in terms of security.

Billington spoke of the need of Russia and the world to face up to the horrors of the Stalin regime. "The tragedy of Stalinism was not simply a tragedy of Stalinism, but a failure of the civilized world–a moral failure of the Western world," he said.

"There is no definitive document or any work on the gulag. People still don't want to think about it. They still haven't fully understood this. There is no memorial for the gulag anywhere in the world," Billington said. There are small efforts to address the topic, some researchers doing work, but they're having a hard time getting support, he said.

Soon afterwards, his reputation began to deteriorate inside and outside the Soviet Union: below left, "Epitaph" by Ross A. Lewis (Ross Aubrey) from the March 7, 1953, issue of the Milwaukee Journal and "The Forgotten Man" by Daniel Robert Fitzpatrick, published in the St. Louis Post-Dispatch on May 11, 1953.

Kramer said, "Russia would be a lot better off if there was a systematic effort to recount, recall and memorialize the horrors of the Stalin period."

Some on the panel expressed concern that Stalin rates highly in Russian opinion polls today. Harrison attributes the popularity to the older citizens who are thankful to Stalin for getting them through World War II.

Panelists expect that the atrocities of Stalin will be researched over the next 25 years. They pointed out that although Germany is a stronger country today for facing up to its crimes during the Nazi regime, it took many years for the Germans to deal with their history. Eisenhower said, "It wasn't until recently that the Holocaust was thoroughly digested, and it's been 50 years since the end of the war. The Soviet Union is only 10 years gone."

Larres concluded the discussion by briefly drawing a line to the problems of the present regime change in Iraq. He said, "While history never offers any precise lessons, the events in the Soviet Union 50 years ago may be able to give us some useful food for thought. After Stalin's death, it took democracy 40 years to put down tentative roots in Russia and Eastern Europe. It probably can't be assumed that a similar process in Iraq and the Arab world will happen within a short period of time."


1928-1940

When Stalin takes power, Soviet agriculture is still dominated by small landowners and blighted by famines and inefficiency.

Stalin modernises agriculture by instigating collectivisation – the grouping together of farms to be owned by the state. It is opposed by millions of ordinary farmers who resort to killing livestock and secretly hoarding grain. Around five million die in a series of famines. Nevertheless, Stalin believes the end justifies the means and millions of small holders are killed or imprisoned. By the late 1930s farming is fully collectivised and productivity increases.


Voir la vidéo: Apocalypse - Staline - 2 - LHomme rouge


Commentaires:

  1. Waverly

    Pensées très intéressantes, bien racontées, tout est juste disposé sur les étagères

  2. Nizilkree

    Phrase brillante et c'est dûment

  3. Dulabar

    Juste ce qui est nécessaire, je vais participer. Ensemble nous pouvons arriver à la bonne réponse. je suis assuré.

  4. Lojza

    Idée très drôle



Écrire un message